独立個人党のオルタ黙示録：なんでも何が正しいのか自分で考えてみよう－世界暴政化の策謀を絵本で理解－「百聞は絵本にしかず」
Digital Kill Switches: How Tyrannical Governments Stifle Political Dissent. By Patricia Harrity on January 23, 2024 • ( 2 Comments )
世界中で、政府によるインターネット接続の停止が増加している。世界的な接続性を監視する非政府組織「アクセス・ナウ」によると、2021年には34カ国で182件のシャットダウンがあった。アフリカやアジアの多くの国が、行動を規制する手段としてこうしたシャットダウンに頼っている。特にインド、特に紛争の影響を受けたジャンムー・カシミール地方では、昨年、他のどの国よりも多くのデジタル停電が発生した。
「キルスイッチ」の使用頻度が高まっていることは、政府が自国民に対する手段としてインターネット・アクセスのコントロールを行使する、デジタル権威主義への世界的な傾向の高まりを浮き彫りにしている。インターネット遮断はまた、市民的自由の広範な侵食を示す現代的な指標へと発展している。
世界のインターネット接続状況をリアルタイムで追跡しているモナシュ大学のエコノミスト、サイモン・アンガス[Simon Angus]によれば、多くの国では、インターネット遮断は何か悪いことが起ころうとしている兆候や合図であると考えられており、人権侵害と密接に結びついているという。
ワンワールド・ガバナンスによって、各国が権威主義的な命令に一直線に従うようになった今、緊急事態や危機を装って私たちの行動をコントロールするために、電話やインターネット通信を遮断することを阻止できるのだろうか？
ジョンとニーシャ・ホワイトヘッド[John & Nisha Whitehead]は、ラザフォード研究所[Rutherford Institute]に掲載された以下の記事で、その可能性を探っている。
デジタル・キルスイッチ：暴政的な政府はいかにして政治的反対意見を抑圧するか
By John & Nisha Whitehead.
「いずれの党の大統領も、緊急時にインターネットやその他の通信手段を停止したり、コントロールしたりする唯一の権限を持つべきではない」-ランド・ポール[Rand Paul]上院議員
「いわゆる危機の時に、米国政府がキルスイッチを下げて電話やインターネット通信をシャットダウンするのを止められるのか？結局のところ、それは世界中で起こっていることなのだ。
政治的な反対意見を抑圧し、抵抗勢力を封じ込め、選挙での敗北を回避し、軍事クーデターを強化し、民衆を孤立させ、切り離し、文字どおり、そして比喩的に暗闇に閉じ込めるために、通信の遮断スイッチは暴政的な支配と抑圧の道具となっている。
Guardianが報じているように、
「ウクライナからミャンマーまで、世界各地で政府主導のインターネット停止が加速している。2021年には、34カ国で182件のシャットダウンがあった・・・アフリカとアジアの国々は、行動をコントロールするためにシャットダウンに転じ、インドでは、主にジャンムー・カシミール紛争地域で、昨年、他のどの国よりも多くの回数、デジタルな暗闇に陥った・・・エチオピアとカザフスタンでの内乱は、政府が政治的な動員を防ぎ、軍事的な弾圧に関するニュースの出現を阻止しようとするため、インターネットのシャットダウンを引き起こした。」 （蛇足：Guardianも同罪）
インターネットに接続された時代において、インターネットを停止させることは、通信、商業、旅行、送電網など、あらゆるものを停止させることに等しい。
暴君や暴君になろうとする者たちは、この「闇のマント」を頼りに、自分たちの思惑を進めている。
たとえばミャンマーでは、新しく選出された政府が発足するはずだったその日にインターネットが遮断された。そこで軍がデジタルクーデターを起こし、権力を掌握した。通信が遮断されたことで、国民は外界と互いに遮断され、軍部は「毎晩のように家宅捜索を行い、ドアを壊して有名な政治家、活動家、有名人を引きずり出した。」
このような政府による通信遮断は、国民を孤立させ、恐怖に陥れ、コントロールするだけでなく、政府の無限の権力に直面する市民の自由の欠如を強調するものでもある。
しかし、カリフォルニア大学アーバイン校のデヴィッド・ケイ[David Kaye]法学教授が説明するように、こうしたキルスイッチはもはや暴政的な政権だけのものではない。それらは、「実際に法治国家である政府のツールボックスに移行した」のだ。
これが、テクノロジー時代におけるデジタル権威主義の姿である。
戦略国際問題研究所が警告しているように、デジタル権威主義とは、情報技術を利用して民衆を監視、抑圧、操作し、人権や市民の自由を危険にさらし、民主的で開かれた社会の基本原則である「移動の自由、自由に発言する権利、政治的異論を表明する権利、オンラインでもオフラインでも個人のプライバシーを守る権利」を侵害し、堕落させることである。
ここでは起こり得ないと主張する人々に対しては、それは起こり得るし、実際に起こっている。
2005年、ニューヨークの4つの主要トンネルで携帯電話が使えなくなったが、これは携帯電話を使った爆弾の爆発を避けるためだったと言われている。
2009年、オバマ大統領の就任式に出席した人々は携帯電話の電波を遮断された。
2011年には、サンフランシスコの通勤客が携帯電話の電波を遮断されたが、これも警察がホームレスの男性を射殺した事件に対する抗議の可能性を阻止するためだった。
シャットダウンの検知が難しくなっている現在、まだ起きていないと誰が言えるだろうか？
インターネットのキルスイッチとは、インターネットを完全にシャットダウンすることだと広く理解されているが、コンテンツのブロッキング、スロットリング、フィルタリング、完全なシャットダウン、ケーブルの切断など、幅広い制限を含むこともある。
グローバル・リスク・インテルの説明によれば：
「コンテンツ・ブロックは、選択したウェブサイトやアプリケーションのリストへのアクセスをブロックする、比較的緩やかな方法です。ユーザーがこれらのサイトやアプリにアクセスすると、サーバーが見つからなかった、あるいはネットワーク管理者によってアクセスが拒否されたという通知を受け取る。より巧妙な方法はスロットリングである。当局は帯域幅を減らして、特定のウェブサイトにアクセスできる速度を遅くする。インターネット接続が遅いと、ユーザーは特定のウェブサイトへの接続を躊躇するため、すぐに疑念を抱くことはない。ユーザーは接続サービスが遅いと思っても、この状況が政府によって許可されたものだとは結論づけないかもしれない。フィルタリングは、対象となるコンテンツを検閲するもう一つの手段であり、政府が認めない特定のメッセージや用語を消去する。」
サーバーエラーやインターネット速度の遅さを経験した多くの人々が、それをサービス不足のせいにすることがどれほどあるだろうか？サーバーエラーやインターネット速度の遅さの背後に政府がいると誰が疑うだろうか？
そしてまた、これは、COVID-19パンデミックと闘い、選挙の完全性を維持し、偽情報と闘うために、私たちの自由に対するあらゆる侵害（ロックダウン、強制、制限、接触者追跡プログラム、監視強化、検閲、過剰犯罪化、影での禁止など）を私たちに課してきたのと同じ政府である。
これらの戦術は、インターネットに依存する時代における支配と抑圧の道具となっている。
このようなロックダウンの正当性が何であるかは、実のところ問題ではない。根拠はどうであれ、最終結果は同じである：政府が市民を抑圧するのと正比例して、政府の権力が拡大する。
グローバル・リスク・インテルによれば、このような規制の背後には多くの動機があるという：
「例えば、キルスイッチはコンテンツを検閲し、ニュースの拡散を制限する役割を果たす。これは特に、警察の蛮行や人権侵害、教育情報を扱う報道に関するものである。政府はまた、政府に批判的なデモ参加者がWhatsApp、Facebook、Twitterのようなメッセージ・アプリケーションを通じてコミュニケーションをとったり、大規模なデモを組織したりするのを阻止するために、キルスイッチを利用することもある。したがって、インターネットの制限は、情報の流れを規制し、反対意見を妨げる方法を提供することができる。政府は、インターネット制限がフェイクニュースの拡散を阻止し、騒乱時の国家安全保障と治安の強化に役立つと理由をつけている。」
この作り出された危機、緊急権、テクノファシズムの時代において、政府はすでにノウハウ、テクノロジー、権限を手にしている。
今必要なすべては、そのキルスイッチを押すことができる「適切な」危機である。
この特別なキルスイッチは、1934年の通信法にまで遡ることができる。フランクリン・D・ルーズヴェルト[Franklin D. Roosevelt]大統領によって署名されたこの法律は、「戦争もしくは戦争の脅威、公共の危機もしくは災害、その他の国家的緊急事態、または米国の中立性を維持するため」の時に、「国家安全保障もしくは防衛のために必要であると大統領が判断した場合」、無線ラジオおよび電話サービスを停止する権限を大統領に与えている。
国家的危機が発生した場合、大統領は憲法を覆し、瞬時に発動できる非常事態の権限という、まさに武器庫を持つことになる。その範囲は、戒厳令の発令や人身保護令状の停止から、あらゆる通信手段の遮断、渡航制限、通信キルスイッチの導入にまで及ぶ。
国家非常事態はどのような形をとることも、どのような目的のために操作することも、どのような最終目標を正当化するためにも利用することができる。すべて大統領の指示によるものだ。
この継続的な狂気の種は、数十年前にジョージ・W・ブッシュ[George W. Bush]がこっそりと2つの大統領令を出し、大統領に国家非常事態を一方的に宣言する権限を与えたときにまかれた。国家非常事態とは、「場所を問わず、米国の人口、インフラ、環境、経済、政府機能に深刻な影響を及ぼす、異常なレベルの大量死傷者、損害、混乱をもたらすあらゆる事態」と大まかに定義されている。
国の政府継続（COG）計画を構成するこれらの指令（国家安全保障大統領指令51および国土安全保障大統領指令20）は、議会の承認を必要とせず、「国家緊急事態」が発生した場合に大統領がとる行動の骨格を示すものである。
大統領が国家非常事態を宣言した後、どのような行動をとるのかは、この骨太の指令からはほとんど読み取ることができない。しかし、ひとつだけはっきりしているのは、国家非常事態と認識された場合、COG指令は大統領に行政、立法、司法の無制限の権限を与えるということだ。
そうなれば、この国はデフォルトで戒厳令が敷かれ、憲法も権利章典も停止されることになる。
インターネット・キルスイッチは、国家を封鎖し戒厳令を敷くための政府の青写真の一部に過ぎない。
大統領がいわゆる危機の際に、議会や裁判所、国民からの監視なしに発動できる秘密の権限は、もっとたくさんあるかもしれない。これらの権限は、大統領の任期が終わっても消滅することはない。それらは帳簿上に残り、次の政治的デマゴーグによって使われたり悪用されたりするのを待つだけなのだ。
国家安全保障の名の下に、その権限を拡大し、政府のあらゆる暴政を正当化するために、次々と国家的危機を武器化する政府の性癖を考えれば、インターネットをシャットダウンするこの特別な緊急権力が発動されるのは時間の問題だ。
そしてまた、全面的な通信遮断は、政府とその同盟企業の手によってすでに経験されている技術的検閲の、より極端なバージョンに過ぎない。
国家安全保障の名の下に、憶測や虚偽の情報の拡散をコントロールする努力としてパッケージ化されたソーシャルメディアへのアクセス制限は、インターネット検閲の一般的な手段となっている。
実際、このような戦術は、インターネット上で共有されるコンテンツを誰が管理、規制、削除できるかをめぐり、連邦最高裁判所で争われているいくつかの重要な事件の核心となっている。
テクノ検閲からは何も良いことは生まれない。
グレン・グリーンウォルド[Glenn Greenwald]はIntercept:にこう書いている：
「フェイスブックは、弱者や疎外された人々を守るために言論を取り締まったり、権力者のいたずらに歯止めをかける崇高な役割を果たそうとしている、慈悲深く親切で思いやりのある親でも、破壊的で過激な行為者でもない。エリート組織を弱体化させ、その正統性を否定しようとする人々から権力者を守るのだ。テック大手は、他の企業と同様、法律で株主価値の最大化という最優先の目的を求められている。彼らは常に、最大の政治的・経済的権力を行使していると思われる人々をなだめるために、その権力を行使しようとしているのだ。」
拙著『Battlefield America: The War on the American People（戦場アメリカ：アメリカ国民との戦争）』及びそのフィクションである『The Erik Blair Diaries（エリック・ブレアの日記）』の中で明らかにしているように、これらの検閲官は、権力エリートによる支配に異議を唱えるようなあらゆる「危険な」考えを先取りして阻止するための下地を作っている。
あなたが今、政府やその企業の工作員に主張することを許している権力は、その理由が何であれ、将来のある時点で、あなた自身が作り出した暴君によって悪用され、あなたに対して使われることになるだろう。
AI技術、社会的信用システム、壁一面の監視が加わる頃には、政府批判者でなくてもデジタル検閲の網に引っかかってしまうだろう。
やがてジョージ・オーウェル[George Orwell]が予言したように、真実を語ることは革命的な行為となるだろう。
Note to readers: Please click the share button above. Follow us on Instagram and Twitter and subscribe to our Telegram Channel. Feel free to repost and share widely Global Research articles.
Source The Rutherford Institute.
Constitutional attorney and author John W. Whitehead who is founder and president of The Rutherford Institute. and Nisha Whitehead who is the Executive Director of The Rutherford Institute. Copyright © John W. Whitehead and Nisha Whitehead,