独立個人党のオルタ黙示録：なんでも何が正しいのか自分で考えてみよう－世界暴政化の策謀を絵本で理解－「百聞は絵本にしかず」
Trump Orders EPA To Plan Release Of Modified Mosquito And Tick Technologies Written by Jon Fleetwood on October 8, 2026. Posted in Current News
ホワイトハウスが9月29日に出した大統領令によると、ドナルド・トランプ大統領は環境保護庁（EPA）に対し、蚊やダニの駆除技術の「計画的な開発と環境への放出」のための規制枠組みを創設するよう命令した。
大統領令では、その枠組みでは「滅菌（不妊化）技術、安全な遺伝子組み換え、安全で有益な細菌の使用」を考慮する必要があるとしている。
インフォームド・コンセントはどこにあるのか?
いったい何が発売されるのだろうか？
何が変更されたのか?
どのバクテリアが使用されるのだろうか？
結果として得られる製品には他に何が含まれたり運ばれたりするのだろうか?
彼らはどこまで旅行できるのだろうか？
意図しない暴露を監視するのは誰なのか?
何か問題が起こった場合、誰が責任を負うのか?
そして、同意しないアメリカ人は、どのようにして放出された微生物を自分の体や財産から遠ざけるのだろうか?
大統領令には明記されていない。
私は同意しない。
リー・ゼルディン[Lee Zeldin]氏が率いる EPA には、こちらから連絡できます。
ドナルド・トランプ大統領の2026年9月29日の大統領令「病気を媒介する害虫を排除し、大自然の楽しみを取り戻す」。
それが何であるかを知る前に「安全」
大統領令では、検討されている技術は「先進的で安全かつ効果的」であるとされている。
それは、検討されている遺伝子組み換えを「安全」と呼び、細菌を「安全」かつ「有益」と分けて呼んでいる。
ただし、この注文では最終的な製品が特定されるわけではない。
したがって、結論は製品よりも先にある。
「安全」とは一体何だろうか？
どのような細菌が「有益」なのだろうか？
どのような物理的介入が「遺伝子組み換え」を構成するのだろうか?
実際の製品、量、環境、分散、および暴露の安全性を証明する証拠は何か?
そして、たとえ政府当局者が最終的にこれらの質問に答えたとしても、その答えは解放環境内に住む人々からのインフォームド・コンセントを導き出すことはできない。
業界が議席を獲得。私たちの席はどこにあるのか？
その大統領令には、EPAの環境放出枠組みは「関連する学術センターや業界からの情報提供」が必要とされている。
その後、EPAに対し、同庁が安全で効果的であると判断した新規の蚊・ダニ駆除製品を「優先順位を付けて迅速に推進または登録」するよう命じた。
それでは、どの企業がこの枠組みの情報提供に協力してくれるのだろうか?
技術を所有しているのはどこか?
それらの展開から利益を得られるのはどちらの立場なのか?
そして、なぜこの命令は産業界に明示的に役割を与えながら、結果として生じるリリースと自分たちの環境を共有することが期待される人々に対するインフォームド・コンセントのメカニズムを確立していないのだろうか?
業界協議はインフォームド・コンセントではない。
ワシントン DC はアメリカのテストケースである
この大統領令は、連邦政府機関に対し、2028年までに侵入蚊の90％削減とダニの50％削減を目標とするワシントンDCキャンペーンを開始することを義務付けている。
同報告書は、政府機関は技術的アプローチを含む「商業能力または協力協定」を優先する必要があると述べている。
続いて国道橋である。
この大統領令は、「ダニと侵入蚊の個体数の全国的な制御」のモデルとして成功したワシントンDCのアプローチを拡大することを連邦政策としている。
順序は明らかだ。
業界に基づいたフレームワーク？環境放出？ DC展開？全国モデル。
この一連の流れのどこでアメリカ国民はインフォームド・コンセントを与えるのだろうか？
大統領令には明記されていない。
結論
トランプ大統領は連邦政府に対し、政権が遺伝子組み換えや善玉菌と呼ぶ技術を含む、蚊やダニの駆除技術を環境に放出するための業界情報に基づいた枠組みを構築するよう命じた。
大統領令では、最終的な製品を特定する前に、それらを「安全」としている。
それは業界に役割を与える。
これによりワシントンDCが全国規模のモデルのテストケースとなる。
しかし、解放環境内で生活するアメリカ人に対するインフォームド・コンセントの仕組みは確立されていない。
政府の承認はインフォームド・コンセントではない。
業界協議はインフォームド・コンセントではない。
何かを「安全」と呼ぶことは、インフォームド・コンセントではない。
そして、それが環境中に放出されると、「ノー」と言うのはすでに不可能になる可能性がある。
私は同意しない。
あなたは？
source modernity.news