独立個人党のオルタ黙示録：なんでも何が正しいのか自分で考えてみよう－世界暴政化の策謀を絵本で理解－「百聞は絵本にしかず」
UN uses “human rights” to transform political desires into enforceable laws By Rhoda Wilson on January 3, 2026 • ( 1 Comment )
https://expose-news.com/2026/01/03/un-uses-human-rights-to/
国連の経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約は、自然権の古典的な理解を侵食し、政治的願望を強制力のある主張に変えた。
経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約（ICESCR）は、世界人権宣言（UDHR）や市民的及び政治的権利に関する国際規約（ICCPR）と並んで、国際人権章典の中核となる構成要素の1つである。
その規約は国連の経済的、社会的及び文化的権利に関する委員会によって監視されており、締約国から提出された定期報告書に基づいて、総括所見と勧告を発表する。
英国を含む173国は、同規約の締約国であり、米国を含む他の5カ国は署名したものの批准していない。 ウィキペディアによると、多くの国々が規約の適用に関して留保や解釈宣言を行っている。
エイダン・グローガンが以下で説明しているように、ICESCR は欲望と権利を混同しており、それが政府の権力の拡大を促し、個人の奪うことのできない権利を損なうリスクをはらんでいる。
The UN’s ‘International Covenant’ at 50: When Desires Become “Rights” （国連『国際規約』50周年：願望が「権利」になるとき）
By Aidan Grogan, as published by The Daily Economy on 2 January 2026
50年前の1976年1月3日、国連の『International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights（経済的、社会的および文化的権利に関する国際規約：《国際人権規約》）』は、ソ連と冷戦期の非同盟運動（NAM）の支援を受けて発効した。住居、医療、公正な賃金、有給休暇、その他の福利厚生に対する「権利」を世界規模で保障することを目的としたこの規約は、権利と欲求を混同する典型的な例である。
ありがたいことに、「人権」の旗印の下に進められたこの社会主義的な計画は、アメリカ合衆国では法律とされることはなかった。ジミー・カーター大統領は1977年に国連本部で国際規約に署名したが、それ以来上院外交委員会での批准を待っている。冷戦期には社会主義と共産主義の蔓延に対する懸念が高まり、議会や国民の間での受け入れが遅れた可能性がある。しかし、冷戦終結から 35 年が経ち、特にアメリカの若者の間で社会主義の人気が急上昇しており、社会主義が復活して条約が批准されないように、国連の国際規約の危険性を改めて強調することが重要である。そうしないと、この考えが再び浮上し、条約が批准されてしまうからだ。
ラッセル・カーク[Russell Kirk]は、 あらゆる真の権利には、二つの「必須条件」が付随していると書いた：第一に、人々が主張する権利を主張し、行使する能力。第二に、あらゆる権利に付随する相応の義務である。宗教を自由に実践する権利は、他者の宗教的信念を尊重する義務を伴う。私有財産権は、他者の所有物を侵害しない責任と密接に結びついている。このように、真の権利は互いに有益で、互いに補完し合い、正義と思慮深さという美徳によって支えられている。
[Related: Individual Rights Determine Constitutional Arrangements, Not the Other Way Around（個人の権利が憲法上の取り決めを決定するのであって、その逆ではない）]
カークが「真の権利」と名付けたものは、「自然権」または「消極的権利」と同義であり、これらは私たちの本性に内在しており、奪うことのできないものである。【1] それらが他者に課す唯一の義務は、他者を侵害しないことである。対照的に、「積極的権利」は、たとえ自身の良心や自由意志に反しても、他者のために自らの収入の一部、あるいは場合によっては命を犠牲にすることを個人に要求する。例えば、ある個人が持つ無料の医療を受ける「積極的権利」は、別の個人が持つ自身の労働の成果に対する権利を侵害する。つまり、ある人の欲求は別の人の義務となり、その人は「権利」を行使する際に何の責任も負わないのである。
【1] Exposéからのノート：自然権とは、人間であるがゆえに個人が持つ固有の権利であり、法律、慣習、政府権力から独立している。これらの権利は普遍的、基本的、かつ不可侵とみなされており、人間の法律によって無効にされたり剥奪されたりするものではない。ただし、他者の権利を侵害するなどの行為によってその享受を失うことはある。
権利と欲望、あるいは消極的権利と積極的権利の混同は、フランクリン・D・ルーズベルト[Franklin D. Roosevelt]大統領の、1941年の一般教書演説ではっきりと述べられた「四つの自由」に明確に現れていた。「言論の自由」と「信仰の自由」は個人が行使し、政府が保障できる消極的な権利であるが、「欠乏からの自由」と「恐怖からの自由」は達成不可能である。なぜなら、「欠乏」と「恐怖」は人間の不変の側面だからである。私たちが現在持っている以上のものを求める絶え間ない憧れ、あるいは将来の不確実性に対する不安は、たとえ最も健全で安全で豊かな状況下であっても、完全に満たされることも、軽減されることもない。
エドマンド・バークは書いた、「人間の本性の大きな誤りは、どこで止まるべきかを知らず、どんな合理的な獲得にも満足せず、自分の境遇に甘んじることなく、飽くなき追求によってこれまで得たものをすべて失ってしまうことである。」 この「人間の本性の大きな誤り」は、抽象的な「権利」を追求するためだけに、政府に抑制されない資源を要求するよう私たちを駆り立て、公正な社会契約に不可欠な自然権を危険にさらす可能性がある。
FDR の「4 つの自由」は、休息と余暇の「権利」を確認する国連の 1948 年の「世界人権宣言」に影響を与えた。これらは公的機関と民間機関の両方が尊重すべき人間のニーズや社会的利益であるかもしれないが、「権利」として枠付けされるべきではない。言論の自由や信仰の自由とは異なり、休息と余暇は付随する責任なしに行使されるものであり、多くの場合、他者による物品、サービス、または宿泊施設の提供が意味のあるものとして必要となる。
国際人権規約は世界人権宣言を大幅に拡大した。国連が擁護する自由で寛大な規定に対する「権利」には、それに相当する義務は伴っていない。むしろ、他者の労働とその成果による負担と犠牲が求められている。
この条約には、休息と余暇の「権利」だけでなく、「十分な生活水準」や「無償教育の漸進的な導入」も含まれている。さらに、「科学の進歩とその応用による恩恵を享受する」という極めて曖昧な「権利」さえも宣言している。このような広範かつ柔軟な規定が、ビデオゲーム機やロボット掃除機といった生活必需品ではない消費財や流行の技術にまで「人権」というレッテルを貼られるような、不合理な規模にまで拡大適用されないという理論的な理由はない。
権利と欲望の混同は政府の権力拡大の原動力となり、最も侵害されやすい真の権利を損なう危険性がある。アンドリュー・コーウィン[Andrew Cowin]が1993年のヘリテージ財団の報告書で述べたように、 国際人権規約は「本来与えられるべきではない権利を特定した。しかしながら、数十年にわたり、それはソビエト連邦の全体主義政府に権力と財産の蓄積を正当化する隠れ蓑を与えてきた。」
米国議会が国際規約を棚上げし、その条項がアメリカの法律になることを阻止した一方で、その条約は、日本、メキシコ、フランス、ドイツ、イタリアなどの米国の同盟国を含む多くの国々によって 批准された。
もしこれらの資本主義民主主義国で欲望が「権利」となったならば、アメリカでも同じことが起こる可能性がある。だからこそ、50周年を迎えるにあたり、私たちは国連の経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約に対して警戒を怠ってはならないのだ。
Further reading:
蛇足：
この作戦は、移民の「権利」で、原住民の権利を奪うのに使われていると思います
また、原住民の命も奪う「ワクチン」を打つ権利は要らないです